- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מירס תקשורת בע"מ נ' אסרף
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
703610-09
27.10.2010 |
|
בפני : אילן דפדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מירס תקשורת בע"מ |
: מישל אסרף |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
אני נותן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים.
ניתנה והודעה היום י"ט חשון תשע"א, 27/10/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי, שופט
החלטה
לפניי בקשה שהגיש ב"כ הנתבע ובה הוא מבקש שהתובעת תאכן את המקום שממנו בוצעו השיחות הנטענות על ידה.
התובעת מתנגדת לכך, ומספר טענות בפיה: האחת - האחריות על השימוש במכשירים נופלת על הנתבע. השנייה - הדבר כרוך בעלויות גבוהות, וככל שטווח התאריכים שמבקשים לאכן רחב יותר - כך העלויות גבוהות יותר; השלישית - הנתונים אודות פריסת התשתיות של התובעת מהווים מידע סודי-מסחרי וחשיפתן שלא לצורך וללא צידוק עלולה לפגוע בזכויות הקנייניות של התובעת.
אין מקום לטענות אלה של התובעת. מידע זה הינו חיוני ביותר לגילוי האמת בתיק זה. כך, ניתן יהיה לברר את טענת הנתבע, כי ייתכן שגורם כלשהו שקשור בתובעת ביצע את השיחות נושא התביעה, וגם את טענת התובעת, כי ייתכן שעובד מטעמו של הנתבע ביצע את השיחות. כך או כך, מידע זה נחוץ ביותר ויש לאפשר לנתבע לקבלו.
טענת התובעת לגבי העלויות היא טענה שנטענה באופן כללי וסתמי. כך גם הטענה שככל שטווח התאריכים רחב יותר - העלויות גבוהות יותר. התקופה המדוברת הינה חודש אוקטובר 2008, והדברים היו ידועים לתובעת. על כן, לא ברורה טענתה בעניין זה.
אין מקום גם לטענת התובעת, כי מדובר במידע סודי-מסחרי שאין מקום לחשפו שלא לצורך. זכותו של הנתבע, כי מידע זה יועמד לרשותו לצורך ניהול הגנתו. ככל שסבורה התובעת, כי יש מידע שיש בו כדי לפגוע בה באופן ממשי, היא יכולה להציגו בפני ביהמ"ש במעטפה סגורה, וביהמ"ש, לאחר שיעיין בחומר, יוכל לקבוע האם ניתן להציג את החומר בפני הנתבע או לא, או, לחילופין, למחוק מהחומר נתונים שהוא סבור שאין בהם כדי להועיל לנתבע בהגנתו.
אשר על כן, עד ליום 28/11/10 תמציא התובעת את המידע המבוקש - הן לביהמ"ש והן לנתבע. ב"כ הנתבע יודיע עד ליום 15/12/10 מה בכוונתו לעשות לאור החומר שהוצג בפניו.
מומלץ לצדדים, לאחר שיעיינו במידע שתספק התובעת, לבוא בדברים ביניהם על מנת לנסות ולפתור את המחלוקת מחוץ לכתלי ביהמ"ש. במידה שיצליחו – יודיעו על כך לביהמ"ש בהקדם.
נקבע לתזכורת פנימית ליום 16/12/10.
נושא ההוצאות יישקל בהמשך.
ניתנה והודעה היום י"ט חשון תשע"א, 27/10/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי, שופט
הוקלד על ידי: יניב הלפרין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
